MODULO "Scalo lacuale di Rivatica di Paratico"

[MrMassy86]

Ottima realizzazione Carlo, i miei complimenti Massimiliano

[Ferruggia Carlo]

In attesa delle testate oggi ho realizzato una dima in scala 1:1 dei due moduli di un metro l'uno.
Calcolando lo spazio riservato allo scalo lacuale ( 29 cm.) che verrà a trovarsi più basso rispetto ai due binari di linea, questo dislivello mi crea un serio problema.
Avrei pensato di risolvere il problema facendo le due linee indipendenti. Nella parte superiore i due binari di linea,in quella inferiore la scalo lacuale.
Domani posterò un disegno.
Che ne pensate, aspetto un vostro parere.
Carlo

[Andrea]

Non vedo particolari controindicazioni.
Chiaramente avremo un'uscita lato visitatori, ma non credo sarà eccessiva.
Il disegno ci aiuterà sicuramente a capire.

[Ferruggia Carlo]

Ecco la planimetria.
Ricapitolando sotto il tracciato di linea,a circa 5 cm più in basso ci saranno i binari dello scalo lacuale. Per semplificare ho disegnato solo tre binari ma ,misure permettendo, penso di inserirne ancora uno o due.
Che ne dite può andare così?


Immagine:

203,89 KB

[saverD445]

Scusa Carlo , ho un dubbio che non so se gioverebbe alla scenografia, da quel che ho capito lo scalo è a livello piu' basso della linea di parata e per passare sotto la linea direi molto basso.

A questo punto lo scalo credo che sia quasi tutto nascosto alla vista dello spettatore , credo che a occhio saresti in "negativo" ( si dice cosi ? ) di ben 10 cm ....

Ho interpretato male io o è cosi ??

[MrMassy86]

Carlo condivido il dubbio di Valerio inoltre aggiungo che per come ho interpetrato io la scenografia lo scalo lacustre è completamente indipendente rispetto alla linea, cosi facendo assumerebbe un aspetto principalmente scenografico o comunque operativo ma a livello marginale in quanto scisso, personalmente cercherei se possibile di raccordarlo alla piena linea, cosi facendo si potrebbe diminuire anche il dislivello in negativo [:I] Massimiliano

[Ferruggia Carlo]

La tua osservazione Valerio è corretta. Per non avere lo scalo in negativo, come dici tu, ho pensato di mettere il binario d'ingresso leggermente in salita in modo che lo scalo sia ad un livello ben visibile.
Carlo

[19max57]

ottimo lavoro carlo tutto straordinario! non conosco le misure dei moduli quindi posso dire una castroneria,ma se l'ingresso allo scalo partisse da un modulo ad angolo non sarebbe più armonioso?

[Edimau]

La tua osservazione Valerio è corretta. Per non avere lo scalo in negativo, come dici tu, ho pensato di mettere il binario d'ingresso leggermente in salita in modo che lo scalo sia ad un livello ben visibile.
Carlo

Ciao Carlo, mi permetto una piccola osservazione sul "tracciato". Hai pensato, visto che il modulo è doppio (200x?) di fare come Carlo(marshall61) una curva a rientrare verso il lato operatori lasciando così sul davanti lo scalo?
Che senza scendere di molto potrebbe essere raccordato alla piena linea. Magari Fabio (cf69) potrebbe darti una mano nel disegnare il tracciato .

Maurizio

P.S.
Nelle misure ho lasciato il [?] per la pprofondità, visto che allargando leggermente il modulo potresti avere un'ansa più profonda

[Ferruggia Carlo]

Mettere lo scalo davanti è impossibile, avrei meno di 20 cm. e poi non rispecchierebbe più lo scalo di Paratico già limitato di alcuni binari.
Collegarlo alla linea comporterebbe aumentare la profondità del modulo avendo poi problemi di trasporto e di non uniformità con gli altri moduli.
Inizialmente avevo preso in considerazione l'idea di Roberto ma in pratica non fattibile sempre per questione di spazio. Secondo me la planimetria che ho postato sarebbe la soluzione meno indolore.
Carlo

[Andrea]

Carlo, a me piace la soluzione che proponi ed è anche la più pratica.
Giusto realizzare una salita che conduca allo scalo.
Riduci li più possibile l'altezza del portale e si avrà una migliore visibilità.
Concordo anche sul fatto di fare due linee distinte.
Infatti ben sappiamo che in una mostra non riusciamo a "fra ragionare" piena linea e raccordo.
In questo modo si potrà manovrare a piacere.

[saverD445]

Grazie Carlo per la delucidazione.

A questo punto, come dice Andrea , cerca di ridurre il più possibile l'altezza del portale, anche in considerazione che la linea allo scalo sia prettamente a trazione carbone-diesel , giusto ?

[Ferruggia Carlo]

Gli uomini del monte hanno detto SI.
A parte gli scherzi, ritengo sia la soluzione più idonea.
Ovviamente trazione a vapore e termica.
Carlo

[Egidio]

Carlo, a me piace la soluzione che proponi ed è anche la più pratica.
Giusto realizzare una salita che conduca allo scalo.
Riduci li più possibile l'altezza del portale e si avrà una migliore visibilità.
Concordo anche sul fatto di fare due linee distinte.
Infatti ben sappiamo che in una mostra non riusciamo a "fra ragionare" piena linea e raccordo.
In questo modo si potrà manovrare a piacere.

La tua opinione, Andrea, mi trova totalmente d accordo. Anche in forza del fatto che due linee, sfalzate e distinte catturano meglio l' attenzione di chi osserva e ci si guadagna anche in termini soprattutto di linearita' in fatto di manovra dei convogli stessi. Saluti. Egidio.

[Riccardo]

Il progetto è affascinante Carlo.
Le testate sono pronte per la spedizione.

[Edgardo_Rosatti]

E per la scheda ci siamo quasi [:I]

[MrPatato76]

Mi piace tanto!!
anche se avrei preferito il binario raccordato (mia personale opinione), il sottopasso rappresenta il miglior compromesso tra impatto scenico, funzionalità durante le manovre, sofisticazione elettrica.

Seguirò con molto interesse i futuri sviluppi.
Buon Lavoro!!

[cararci]

La butto là: per attenuare l'ostacolo visivo della piena linea rispetto allo scalo non è pensabile realizzare la linea di parata in leggera discesa verso il centro dei moduli e poi in risalita, in modo da guadagnare un paio di cm. di maggiore visibilità dello scalo? Ovviamente fermo restando l'incremento di quota dello scalo. Troppo macchinoso?

[Ferruggia Carlo]

Per togliere ogni dubbio sulla visibilità dello scalo, vi informo che sarà posto a circa 2,5 cm. rispetto alla piena linea.
Carlo

[Andrea]

Troppo macchinoso?

Forse troppo irrealistico, inoltre la pendenza dovrebbe essere minima e comunque in piano nel punto di unione dei due modili.
La vedo dura...

... vi informo che sarà posto a circa 2,5 cm. rispetto alla piena linea.

[g.briotti]

L'alternativa sarebbe far passare la piena linea "sotto" il raccordo e rialzare tutto lo scalo, ma la vedo dura....

[Riccardo]

Carlo, le tue testate sono partite
ti mando in MP il track.

[Edimau]

Quando ti dissi di portare davanti lo Scalo, intendevo qualcosa del genere.



Immagine:

70,01 KB

Maurizio

[Andrea]

L'alternativa sarebbe far passare la piena linea "sotto" il raccordo e rialzare tutto lo scalo, ma la vedo dura....

Molto dura... avremmo il livello del mare al di sopra della piena linea...
Sicuramente non realistico ed inoltre, in tutti gli altri moduli, il mare sta al di sotto...

[Ferruggia Carlo]

Come ho già detto, mettere lo scalo lato osservatore è impossibile, non c'è spazio ,
inoltre non rispecchierebbe lo scalo di Paratico.
Mi sembra un falso problema dato che lo scalo si troverà a soli 2.5 cm. rispetto alla piena linea. Tutto sarà ben visibile.
Carlo