Costruzione moduli / testate

[Riccardo]

aggiornamento per la buona notte



Immagine:

78,17 KB



oramai ci siamooooo

[Edgardo_Rosatti]

Ciao a tutti, vi ringrazio per tutte le critiche costruttive in merito al famigerato spessore del piano di appoggio,; sono state molto illuminanti.

Per i riferimenti tengo buono l'ultimo post di Riccardo "Aggiornamento per la buonanotte" dove è visibile il disegno della testata con i dettagli.
Appena mi date una conferma definitiva, aggiorno la lista della spesa e mi metto la tuta da carpentiere

[Massimo Salvadori]

D' accordissimo per il piano da 10 mm, eventualmente si potranno mettere degli spessori dove vogliamo avvitare le cassettine dei motori.
Personalmente ho montato i vecchi motori su pannelli da 8 mm e non ho trovato particolari difficoltà, e se ci riesco io ...
Ha comunque ragione Edgardo quando dice che l' astina è grossa, si potrebbe senz' altro usarne una più sottile e più elastica.
I fori blu anche a me sembrano un po' troppo bassi, non è che usandoli e sollecitandoli più volte si possa rompere la parte bassa della testata ?
( osservazione da muratore non da falegname/carpentiere )

[giuseppe_risso]

I fori blu sono a mm 25 dal basso, e ti assicuro che per alesare un foro al punto che 2 cm di legno non tengano devi praticamente distruggere il pannello

[Riccardo]

....Per i riferimenti tengo buono l'ultimo post di Riccardo "Aggiornamento per la buonanotte" dove è visibile il disegno della testata con i dettagli.
Appena mi date una conferma definitiva, aggiorno la lista della spesa e mi metto la tuta da carpentiere

Ciao Edgardo,
si, per ora è l'ultima versione che riporto:

Immagine:

78,23 KB

ma forse dovremmo aspettare ancora qualche giorno, almeno fino al rientro pieno di Andrea...? così ci riflettiamo ancora un pò




Per tutti gli interessati ed esperti: lo spessore 16mm. delle tavole di compensato betulla? pioppo? (a parte il piano superiore di 10mm) è una misura di facile reperibilità?
Oppure lascio le misure esterne e poi ogni TTniano si adatta con quello che trova...
Le misure tassative sono profondità 500mm posizione fori e binari con dima specifica (già pronta )

[maurice]

16 MM di multistrato di betulla , garantite a vita , legno duro e resistente, per le testate è il miglior compromesso , poi per le viti dovrete fare dei prefori, ma ne vale la pena, rimane sempre uguale, al contrario di altri legni.
maurice

[federico]

....Per i riferimenti tengo buono l'ultimo post di Riccardo "Aggiornamento per la buonanotte" dove è visibile il disegno della testata con i dettagli.
Appena mi date una conferma definitiva, aggiorno la lista della spesa e mi metto la tuta da carpentiere

Ciao Edgardo,
si, per ora è l'ultima versione che riporto:

Immagine:

78,23 KB

ma forse dovremmo aspettare ancora qualche giorno, almeno fino al rientro pieno di Andrea...? così ci riflettiamo ancora un pò




Per tutti gli interessati ed esperti: lo spessore 16mm. delle tavole di compensato betulla? pioppo? (a parte il piano superiore di 10mm) è una misura di facile reperibilità?
Oppure lascio le misure esterne e poi ogni TTniano si adatta con quello che trova...
Le misure tassative sono profondità 500mm posizione fori e binari con dima specifica (già pronta )

ehhhh!!!!!!!!!l'altezza è solo 15 cm??????

[Edgardo_Rosatti]

Ok Riccardo, aspetto pazientemene ancora un po' per la conferma

Ciao

[giuseppe_risso]

Per me va tutto bene e non ho problemi a reperire i legni che servono.
Ma é giusto aspettare andrea.

[giuseppe_risso]

ehhhh!!!!!!!!!l'altezza è solo 15 cm??????

Si Federico é sufficiente.

[Riccardo]

Chiarite le misure del modulo, dovremmo definire la connessione binari agli estremi per l'interconnessione tra i moduli.

Sono emerse alcune modalità:


Immagine:

47,11 KB

Immagine:

134,27 KB

Immagine:

179,92 KB


in queste foto il binario standard (tillig 83) è bloccatto a filo del modulo con la possibilità o meno di inserire successivamente la scarpetta ed anche l'accorgimento della smussatura interna

Immagine:

147,22 KB

per eliminare le piccole tolleranze.



Poi un'altra modalità consisterebbe nell'utilizzare i terminali tillig con massicciata e scarpettina inclusa


Immagine:

58,13 KB
così da non aver da inserire successivamente le scarpette.





Personalmente credo sia più sicura la prima soluzione con il bloccaggio meccanico del binario standard e smusso con eventuale aggiunta al montaggio moduli di scarpetta. La soluzione con il terminale massicciata e scarpetta inclusa mi sembra più delicata, soprattutto in fase di spostamenti.

Però è necessaria la convinzione di tutti gli esperti!



Altre soluzioni/ipotesi/invenzioni?

[giuseppe_risso]

A me piace molto la soluzione con la scarpettina inclusa, ma non l'ho mai verificata.
Comunque ragioniamoci ancora un po' su.

[federico]

A me piace molto la soluzione con la scarpettina inclusa, ma non l'ho mai verificata.
Comunque ragioniamoci ancora un po' su.

per me la prima soluzione...comunque non capisco perchè non lasciare le scarpette normali alla fine..........comunque possso iniziare a comprare il legno??????....inoltre se io compro per i slati multistrato da 10 al posto di 16mm ma raggiungo lo stesso le misure va bene o no???

[Marshall61]

A me piace molto la soluzione con la scarpettina inclusa, ma non l'ho mai verificata.
Comunque ragioniamoci ancora un po' su.

...non voglio fare il guastafeste, ma con la scarpetta siamo sicuri che si abbia crei il giusto spazio sotto la massicciata per mettere la scarpetta nell'altro modulo senza che si creino gobbe non desiderate?[8]

Ciao, Carlo

[giuseppe_risso]

A me piace molto la soluzione con la scarpettina inclusa, ma non l'ho mai verificata.
Comunque ragioniamoci ancora un po' su.

per me la prima soluzione...comunque non capisco perchè non lasciare le scarpette normali alla fine..........comunque possso iniziare a comprare il legno??????....inoltre se io compro per i slati multistrato da 10 al posto di 16mm ma raggiungo lo stesso le misure va bene o no???

Le scarpette possono essere un problema quando si dovesse montare e rimontare più volte i pannelli.
Questo, almeno, é quanto dicono gli esperti che stanno costruendo moduli, nelle varie scale, da tanto tempo.
Poi, se tutti le stanno evitando significa che il sistema non é pratico.
Per i lati direi che anche da 10 mm. può andare bene, purché, come dici tu, le misure totali siano giuste.
Invece ti direi di aspettare per acquistare il legno e iniziare.
Ci potrebbero essere dei problemi che portano a decisioni da prendere sulla lunghezza dei moduli.
Ne parlerò sotto.

[carlo mercuri]

Last but not least, come dice sempre il carissimo amico Antonio Rampini ... anch'io volevo esprimermi sull'argomento, citando proprio qualche riga tratta dal bollettino n°7 dell'ASN.
Credo sia molto interessante, anche perché, a livello estetico (e mi sembra ottimo anche a livello funzionale), può essere sicuramente la soluzione migliore.
A voi la parola!

Ecco come si può risolvere il problema cruciale di tutti gli impianti a moduli, cioè il collegamento dei binari tra i moduli (fig. 6):
1) su ciascun modulo il binario si farà terminare ad 1 cm dal bordo;
2) le traversine e la massicciata invece arriveranno fino al bordo;
3) dopo aver unito i telai si inseriscono nei 2 cm vuoti gli spezzoni di rotaia già preparati completi di scarpette metalliche, le quali vengono fatte scorrere con un cacciavite sotto la rotaia già fissata.
In tal modo gli elementi di giunzione hanno anche il giusto gioco rispetto ai moduli.

[Riccardo]

Ciao a tutti,
continuo a difendere la mia scelta...ma nel frattempo anche la proposta di Carlo Mercuri è molto interessante....(anzi moolto )

Per quanto riguarga le differenze, se si utilizza il terminale con massicciata e scarpetta (che mi sembra essere di plastica e se per caso si rompe la linguettina sporgente??), non bisogna poi fare tutto il tracciato con binari aventi massicciata? per non creare problemi di connessione binari con massicciata - binari standard ? (per standard intendo il tillig 83101 )
Per il problema gobbe per l'inserimento scarpetta nel binario standard, credo non vi sia poiche ed aggiungo una foto

Immagine:

137,55 KB



nel binario vi è già lo spazio per l'inserimento della scarpetta...

sono avvincenti queste discussioni per sostenere una o l'altra scelta.. ..in questo modo si diventa grandi (la scala TT diventa grande!!!)

[Riccardo]

intanto ho anche trovato il dettaglio della soluzione con terminale/massicciata con scarpetta incorporata per le giuste valutazioni/confronto



Immagine:

287,47 KB

[Riccardo]

Last but not least, come dice sempre il carissimo amico Antonio Rampini ... anch'io volevo esprimermi sull'argomento, citando proprio qualche riga tratta dal bollettino n°7 dell'ASN.
Credo sia molto interessante, anche perché, a livello estetico (e mi sembra ottimo anche a livello funzionale), può essere sicuramente la soluzione migliore.
A voi la parola!

Ecco come si può risolvere il problema cruciale di tutti gli impianti a moduli, cioè il collegamento dei binari tra i moduli (fig. 6):
1) su ciascun modulo il binario si farà terminare ad 1 cm dal bordo;
2) le traversine e la massicciata invece arriveranno fino al bordo;
3) dopo aver unito i telai si inseriscono nei 2 cm vuoti gli spezzoni di rotaia già preparati completi di scarpette metalliche, le quali vengono fatte scorrere con un cacciavite sotto la rotaia già fissata.
In tal modo gli elementi di giunzione hanno anche il giusto gioco rispetto ai moduli.

ho anche valutato la soluzione precedentemente postata da Carlo, e direi
<font color="red">BINGOO</font id="red">
Questa mi sembra ancora più efficace, si utilizzano sempre i tillig 83101, multiplo 166, una volta applicati (nella giusta posizione con la dima) si toglie il cm. di rotaia (forse è la parte più complicata per alcuni ma con il famoso seghetto della ROCO per taglio binari....) lasciando appunto le traversine. Con gli spezzoni di 2 cm. si uniscono perfettamente i moduli e si eliminana definitivamente qualsiasi tolleranza.

PS: ho misurato la scarpetta del tillig = 12 mm. (porta a fare lo spezzone di min. 24mm quindi 12 mm per modulo)

pensiamoci....

[giuseppe_risso]

Non so se era già stato scritto, ma non l'ho trovato: quando sul catalogo c'é scritto che un pezzo di catenaria misura mm 139 si intende la sua lunghezza totale, o l'interpalo, ossia dal centro di un ricciolo all'altro centro del ricciolo?
Carlo, quello che tu posti, naturalmente, é giusto, ma questo sistema é stato abbandonato da un po' di tempo,e me lo ha confermato Massimo Di Giulio a cui ho chiesto consiglio.
Ora adottano il sistema che ho usato io sul plastico di Rivarolo e che Mario Malinverno aveva illustrato con foto ancora nel vecchio forum ASN.
Io non ho nulla contro le scarpette, ma se tutti quelli che le usavano le sconsigliano...
Personalmente continuo a veder bene l' incastro a scatto, oltretutto il dettaglio ingrandito mi rafforza nella mia convinzione, mi sembrano più robuste di quello che pensavo.
Bisognerebbe informarsi se, in caso di rotture, é problematico sostituirle.

[carlo mercuri]

Ciao Giuseppe,
lo so che il sistema è stato abbandonato dall'ASN, ma questo non vuol dire che non fosse valido o che desse chissà quali problemi. Secondo me è il sistema migliore per compensare eventuali piccole differenze dovute a condizioni ambientali diverse. Comunque l'articolo da cui è tratta l'immagine e il trafiletto è... di Massimo Di Giulio che lo proponeva all'attenzione dei soci. Sicuramente è un sistema un po' più laborioso da mettere in atto (e questo può essere anche il motivo per cui si tende ad adottare soluzioni più semplici, per far sì che tutti siano in grado di eseguirle) ma credo molto efficace anche in caso di non perfetto allineamento dei moduli contigui (e credimi, nonostante tutte le precauzioni e le raccomandazioni, quando si va a unire se ne vedono delle belle) vista la flessibilità che le due rotaie offrono senza creare scalini di sorta.
Non avendo comunque in mente di costruire moduli, valutate pure con assoluta libertà, la mia rimane solo una proposta tra le tante validissime.

[Marshall61]

Giuseppe, io posso solamente riferimi alla catenaria Marklin in H0 che è simile alla Viessmann, ho appena misurato un pezzo per rettilineo da 36 cm. ed è 36 centimetri da centro dell'occhiello a centro dell'altro occhiello....
Per il binario io parlo sempre per esperienza del modulare Marklin, nel medesimo per la congiunzione fra moduli si usa il binario di tipo C che ha un aggancio simile a quello Tillig ovviamente con qualche differenza; nei moduli normalmente vengono impiegati i binari di tipo C che oltre al tipo di giunzione sono già dotati di massicciata, ma nulla vieta, utilizzare quelli di tipo K senza massicciata e dotarli, come ho già spiegato in altro post, di due spezzoni in corrispondenza di inizio e fine modulo, con quelli di tipo C che sono dotati di aggancio chiamiamo rapido....
Per la massicciata, non ci sono problemi, nel senso che quella applicata viene portata tranquillamente a spessore con quella già preesistente in quelli che ne sono dotati pareggiando il tutto in termini di spessore, quindi la differenza tra massiciate non sussiste.
Nel caso in cui si dovesse spaccare l'aggancio il binario deve necessariamente essere sostituito, ovviamente solamente lo spezzone con l'aggancio e non tutto il binario, solamente fino alla giunzione che ipoteticamente potrebbe essere compreso nella misura di 5 centimetri
Posto alcune fotografie relative al diorama che ho fatto per prova, e che funziona benissimo, anche se non ho ancora finito di posare la masicciata:

particolare dell'aggacio rapido Markli binario C:

Immagine:

353,19 KB

Immagine:

242 KB

particolare della giunzione dei binari con massicciata (tipo C) con quelli senza massicciata (tipo K):

Immagine:

328,7 KB

Immagine:

272,7 KB

Ciao, Carlo

[giuseppe_risso]

Per Carlo Mercuri.
E' chiaro che ogni soluzione é valida e ti ringrazio per il contributo che dai. Io neppure ho mai costruito moduli per l'ASN e per questo mi affido al parere di chi lo ha fatto e lo fa.
Domani sera dovrei sentirmi con Mario Malinverno e chiederò anche a lui.
Per Carlo Rastelli.
Se non si può sostituire solo il gancio, la cosa mi fa essere un po' meno favorevole al sistema.
Se avessi un modulo bello finito e dovessi romperne un pezzetto per sostituire lo spezzone con il rischio che il ripristino si veda mi darebbe non poco fastidio.

[Marshall61]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">[red]giuseppe_risso ha scritto:

........
Per Carlo Rastelli.
Se non si può sostituire solo il gancio, la cosa mi fa essere un po' meno favorevole al sistema.
Se avessi un modulo bello finito e dovessi romperne un pezzetto per sostituire lo spezzone con il rischio che il ripristino si veda mi darebbe non poco fastidio.

[/quote]

....per quelli Marklin bisogna sostituire il binario....per i tillig non nè ho idea, ma al 90% vedrai che è così.....
Sono sicuro che con la tua esperienza e con altri consigli tu possa scegliere la soluzione più confacente alla standardizzazione dell'aggancio dei moduli

Ciao, Carlo

[giuseppe_risso]

Oggi, complice la giornata fredda e la poca clientela, mi sono dedicato un po' alla questione catenaria.
Ne parlo qui perché le conclusioni a cui sono arrivato si riflettono sulla modularità.
Speravo che si potesse trovare una soluzione che permettesse di decidere in un secondo tempo se inserire la catenaria o no, ma mi sono accorto che é una decisione da prendere subito.
Aveva ragione Maurice, chi comanda é la catenaria.
Ho provato in tutti i modi a far coincidere le due cose, il binario da mm 166 e la catenaria Viessmann in una delle sue misure, ma non c'é verso.
Solo in un caso, l pannello da 5 binari per un totale di mm. 830 andrebbe bene con 6 pezzi di catenaria da mm. 139.
Ci sarebbe una differenza di mm. 4 assorbibile con i giochi o lo zig zag.
Ma non possiamo pensare di fare solo moduli di questa misura.
D’altronde modificare la catenaria per adattarla ai binari é sicuramente più complicato che fare il contrario.
Quindi, l'unica soluzione, per me, praticabile é di decidere una lunghezza costante della catenaria (per esempio gli spezzoni da mm. 129) e in base a questa stabilire la lunghezza dei moduli.
Poi, ciascuno, adatterà i binari alla lunghezza del modulo.
Ci sono a disposizione binari Tillig da 166, 83, 43, 41,5, 36,5, e il flessibile.
Ho fatto delle prove e si potrebbero dare delle indicazioni su come adattare i binari.
Questo per quanto riguarda i pannelli rettilinei.
Per le curve il problema si accentua, ma si può risolvere, specialmente usando i due raggi maggiori.
I minori li escluderei comunque per motivi estetici.
Ora sta a noi: accettare queste soluzioni e dotare il modulare della catenaria o toglierci dai problemi e fare un modulare senza?