MODULO "Bivio"

[roy67]

Sono d'accordo con Edgardo che vi siano le priorità elencate e che siano punti saldi.
Aggiungerei anche il fatto che la "terza testata" sia bivalente, in modo da poterlo installare siua a destra che sinistra.

Questo schema riproduce il modulo deviata con misure contenute in 1200 x 800 mm, avendo tutte le possibilità di transito.

Immagine:

49,46 KB

[Edimau]

Leggo tutto quanto da voi espresso ed inserisco un fattore da non sottovalutare.
Maurizio vorrebbe che il bivio fosse a vista e con un finto doppio binario, altra esigenza espressa da tutti noi è che il modulo bivio non ingombri troppo e si possa usare simmetricamente per non essere costretti a realizzare un modulo destro (A) ed un modulo sinistro (B).

Queste richieste sono in antitesi e occorre sempre mediare, ossia scendere ad un compromesso.
Quando Maurizio dice che stà litigando con SCARM, in realtà stà litigando con la geometria Tillig. Infatti per realizzare il raccordo in doppio binario si è costretti a passare attraverso gli angoli dell'incrocio semplice che costringono ad un allungamento del modulo a T fino alle dimensioni di 1,70m (parte superiore orizzontale della T) per 1,30m (gamba verticale della T).
Inoltre per riuscire a raccordare gli angoli degli incroci con quelli dei deviatoi si devono realizzare delle curve per niente armoniose e dalla parvenza di una spezzata, piuttosto che di un raccordo circolare.
Per ovviare a questa bruttura, si è costretti ad aumentare i raggi di curvatura e con essi le dimensioni finali del modulo; da prove condotte si raggiungono risultati ottimali di curvatura con un modulo a T di circa 2,00 x 1,60m.

Dato che si tratta di un tratto finto, vale la pena di spendere spazio e risorse economiche per un abbellimento o presunto tale?

In questo caso di seguito presentato, si è anche persa la possibilità di montare i moduli sulla diramazione in modo "ambidestro" (passatemi il termine), ma questo penso che si possa facilmente correggere.

Qui potete vedere il progetto del "Modulo bivio a T", alla Maurizio:

Bivio doppio configurazione a T


154,05 KB

File SCARM per il download
GAS_TT_modulo-diramazione-linea a T 2Prova .scarm.zip (2,48 KB)

Saluti

Fabio, giuste le tue considerazioni. Il mio disegno era fatto in fretta per dare un'idea di quello che intendevo, e in effetti presenta dei difetti visivi.
Ma il mio discorso si rifaceva un po a quanto detto per "La Rocca del Re" in fase progettuale.

Maurizio

P.S.

Litigo con Scarm, è vero, ma molto per postare le foto!! Il 3D mi riesce, la planimetria non me la carica!!![:(!]

[roy67]

Non ti carica la planimetria perché la salvi in bitmap. se la salvi in formato .jpg la carica.

La doppia deviata però, mi si consenta, non è realistica. Può avere senso se è solo una deviata, ma non un cappello del prete a doppio binario.

I cappelli del prete sono sempre a binario singolo.

[Docdelburg]

Fabrizio, un cappello di prete con i deviatoi posti nel tracciato che hai postato, anche se camuffati non consentono un efficiente interscambio sulle linee pari e dispari.
Nel tuo schema i deviatoi sono posti solo sulla linea dispari (interna). Per un impianto completo dovremo avere gli intescambi su entrambe le linee.

.........

Sono d'accordo solo in parte; essendoci un anello di ritorno subito dopo, il cappello del prete si presta ottimamente allo scopo.

........
Dato che si tratta di un tratto finto, vale la pena di spendere spazio e risorse economiche per un abbellimento o presunto tale?
..............

Appunto!

[Edimau]

Non ti carica la planimetria perché la salvi in bitmap. se la salvi in formato .jpg la carica.

La doppia deviata però, mi si consenta, non è realistica. Può avere senso se è solo una deviata, ma non un cappello del prete a doppio binario.

I cappelli del prete sono sempre a binario singolo.

Roberto, grazie per la spiegazione del caricamento, adesso provoe vedo cosa succede.

Probabilmente non mi spiego bene io.
L'utilizzo è efffettivamente a "Cappello del prete". La scenografia, dovrebbe dare l'idea di una linea a doppio binario che si dirama, un ramo verso Est, un ramo verso Ovest.
Quello che mi "Stona" è proprio il fatto che si esce con linea singola, poi dopo troviamo moduli a doppia linea!! Tutto qui.

Maurizio

P.S.
Tocca che quando ricapiti da queste parti ti fai sentire, un caffè te lo devo proprio. Se non altro per la pazienza!!!

[liftman]

ve lo faccio vedere io un bivio reale, e combinazione c'è pure la stazione di testa attaccata ad uno dei rami del bivio.

vediamo se qualcuno riconosce il posto

Immagine:

312,45 KB

non sono curve così ampie come si è detto fino ad ora, il tratto rettilineo non credo superi i 700 metri (anche se in scala prenderebbe sempre oltre 5 metri) ma un minimo di concessione modellistica lo si può prendere no? In fin dei conti anche le normali curve e le deviate degli scambi hanno angoli ben più stretti rispetto al vero [:o)]

[cf69]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Quello che mi "Stona" è proprio il fatto che si esce con linea singola, poi dopo troviamo moduli a doppia linea!! Tutto qui.

[/quote]

Maurizio.......al vero esiste anche questo, guarda qui:

Immagine: Bivio

298,81 KB

[roy67]

Si tratta di decidere e fare la scelta migliore (che metta tutti d'accordo).

Questo è il cappello del prete che c'è a Modena, fra la linea a doppio binario Mi-Bo e la linea a doppio binario Mo-Vr.
I binari sono singoli.

Immagine:

332,91 KB

[Docdelburg]

Mi permetto di ricordare la semplicità di funzionamento.....non me ne vogliate![:I]
Come abbiamo fatto la curva della Rocca che è stata coperta perchè di raggio troppo corto, così si può fare il cappello del prete sulla sola linea interna e coprirlo con scenografia amovibile. Posto in stretta vicinanza con l'anello di ritorno, il cappello del prete permette l'immissione (tramite anello appunto) dei convogli sulla linea esterna rendendo superflua la realizzazione di un vero bivio.
Al massimo, come proposto, a mio avviso si possono inserire due incroci sulla linea interna di solo significato estetico, non funzionanti e non collegati elettricamente. Così la deviata può essere "alla luce del sole" senza imbarazzare nessuno.....

Immagine:

49,45 KB

[roy67]

E' quello che sostengo anch'io, Mauro.
Gli incroci, così come il cross-over, hanno solo funzione estetica. Perché sia realistica la visione.

Poi, chi sarà impegnato a costruirlo, potrà fare come meglio crede, anche facendo funzionare tutto... Gestendo cappi, inversione alimentazione, sezionamenti, etc...

Farlo semplificato non comporterà alcun sezionamento, se non fra i binari delle linee principali, alle deviate del piazzale alla stazione d'arrivo... Ed un sistema di blocco di sicurezza prima dell'immissione.

[cf69]

Ho esaminato l'ultimo bivio disegnato ed accoppiandolo ad altri moduli standard mi sono accorto che la presenza del cross-over lo rende incompatibile con i moduli standard a norma GAS TT, perchè modifica l'interbinario.
L'interbinario corretto è quello dato dai due deviatoi accoppiati, disegnati sulla destra in colore verde.
A questo punto credo che si debba scegliere di semplificare.......
Qui di seguito le viste di quel che ho descritto, con le due possibilità di collegamento:

Immagine: A

162,63 KB


Immagine: B

162,32 KB

[roy67]

Fabio: Ma, il cross-over Tillig cod 83210, a me, SCARM lo da con lo stesso interbinario di due deviatoi cod 83321 uniti in deviata. (dall'elenco Tillig-TT-Adv)

Immagine:

11,21 KB

[Docdelburg]

Fabio: Ma, il cross-over Tillig cod 83210, a me, SCARM lo da con lo stesso interbinario di due deviatoi cod 83321 uniti in deviata. (dall'elenco Tillig-TT-Adv)

Immagine:

11,21 KB

Risulta anche a me su WT

Immagine:

109,48 KB

E sul catalogo Tillig che ho c'è lo schema con conferma che l'interbinario è di 43 mm.

[Edimau]

Mi permetto di ricordare la semplicità di funzionamento.....non me ne vogliate![:I]
Come abbiamo fatto la curva della Rocca che è stata coperta perchè di raggio troppo corto, così si può fare il cappello del prete sulla sola linea interna e coprirlo con scenografia amovibile. Posto in stretta vicinanza con l'anello di ritorno, il cappello del prete permette l'immissione (tramite anello appunto) dei convogli sulla linea esterna rendendo superflua la realizzazione di un vero bivio.
Al massimo, come proposto, a mio avviso si possono inserire due incroci sulla linea interna di solo significato estetico, non funzionanti e non collegati elettricamente. Così la deviata può essere "alla luce del sole" senza imbarazzare nessuno.....














Immagine:

49,45 KB

Mauro, una domanda. la linea interna(quellablu) non è quella di marcia dei convogli?
Se si come fanno ad andare verso il tratto deviato?

Maurizio

[roy67]

Mauro, una domanda. la linea interna(quellablu) non è quella di marcia dei convogli?
Se si come fanno ad andare verso il tratto deviato?

Maurizio

I 2 incroci non sono semplici incroci, ma deviatoi doppi inglesi:

http://www.modellbahnshop-lippe.com/pro ... odukt.html

Confermo per il cross-over Tillig:
http://www.modellbahnshop-lippe.com/pro ... odukt.html

[Docdelburg]

Mauro, una domanda. la linea interna(quellablu) non è quella di marcia dei convogli?
Se si come fanno ad andare verso il tratto deviato?

Maurizio

Immagine:

67,42 KB

In questo schema, a mio avviso, i due incroci funzionano come semplici deviatoi della linea blu interna (dovrebbero essere quindi inglesi semplici). Un convoglio arriva dal lungo tracciato e può proseguire diritto verso l'anello e ripercorrere il tracciato. Oppure devia verso la stazione di testa. Il convoglio che arriva dalla stazione di testa si immette sulla linea blu interna, percorre l'anello di ritorno e si avvia sul tracciato lunga la linea esterna.
Per evitare complicazioni elettriche il crossover e i due deviatoi della linea esterna sono solo per estetica.

[Docdelburg]

Questa la descrizione del crossover sul catalogo Tillig

Immagine:

123,47 KB

[Edimau]

Grazie Mauro, non avevo visto che erano due inglesi e non incroci semplici.

Vediamo questa soluzione..

[img][IMG]http://i62.tinypic.com/282m7o7.jpg[/img][/img]

Bivio config.B Falsa doppia deviazione.pdf (58,93 KB)


Scusate, ma io continuo a litigarci!!! E che cacio...[:(!][:(!][:(!]

Maurizio

P.S.
Roberto ho capito che devo salvare diversamente, ma non me lo fa fare!!!

[Edgardo_Rosatti]

Immagine:

67,42 KB

A me piace molto questo schema che avete postato.
Sposterei la forbice nella parte alta posizionandola verso il futuro modulo "stazione di testa", in quanto in questa posizione, da un certo punto di vista, sarebbe solo una inutile complicazione per il circuito elettrico del modulo bivio. La inserirei immediatamente prima della eventuale futura stazione di testa.

Il modulo bivio avrebbe solo due deviatoi inglesi e due deviatoi semplici.
E' compatto e molto efficiente, e per lo studio dell'elettrificazione le menti qui non mancano

E' solo una mia opinione sindacabile

Ciao

[Andrea]

Anche a me piace parecchio.
Ritenete sia opportuno nascondere il tutto in galleria?
Perché abbiamo visto che nella realtà esistono tracciati simili... alla luce del sole.
Per quanto concerne lo studio dell'elettrificazione... lasci spazio alle MENTI pensanti. [:I]

[Marshall61]

Concordo con chi mi ha preceduto, ottimo progetto e di grande impatto scenico....
Perdonatemi, non voglio fare "l'avvocato del diavolo" ma solamente fare qualche considerazione prima fra tutti il costo; con il progetto postato siamo ad una cifra di oltre 200 euro solamente per l'armamento e per seconda la complessità dei collegamenti elettrici del cross-over, a tale scopo vi giro un link di Fast Track che nel suo Forum tratta ampiamente l'argomento....è in inglese ma i disegni sono molto comprensibili e possono servire allo scopo:

http://fast-tracks.net/forums/viewtopic.php?f=5&t=379

La terza, il cross-over in Italia viene utilizzato in stazioni di particolare grandezza.....Milano, Torino, Roma....così come gli scambi in curva e quelli tripli ampiamente utilizzati ad esempio in Germania e negli U.S.A.......

Spero che nessuno se ne abbia, ma, a mio giudizio, prima di partire per un progetto così ambizioso è meglio calcolare il più possibile le variabili , gli imprevisti ed i costi.....

Ciao, Carlo

[roy67]

Per la gestione elettrica non ci sono problemi. Lasciando i binarti così, le due curve possono avere la stessa polarità della linea principale.

Il cross-over penso abbia un isolamento fra le due linee, con isolamento anche degli aghi e cuori.
Lo si potrebbe anche evitare... Considerato il suo costo.. solo per estetica.

Perquanto riguarda il sezionamento, sarà sufficiente isolare solo una delle tratte, quella d'ingresso alla linea principale.
Quando il convoglio arriva (binario rosso) troverà la polarità concordante al proseguio dei moduli. Ma il binario giallo sezionato tutto, avrà diodi che lascieranno passare tensione solo se la polarità è concordante alla linea principale. Quindi il convoglio si fermerà, finché non verrà invertita la polatità del binario rosso... di conseguenza il giallo, tramite un deviatore bipolare a loro dedicato che invertirà la polarità del BUS sui binari.

Immagine:

47,4 KB

[roy67]

Errata Corrige

Errore! Considerato che il modulo debba essere bivalente, il sezionamento vuole fatto su entrambe le linee.

Immagine:

144,4 KB

[Docdelburg]

Immagine:

116,96 KB

A mio avviso, se si intende nascondere e coprire la deviata con scenografia amovibile allora basta fare questo schema semplicissimo ed economico.

Nelle mie considerazioni ritengo che lo schema sotto funzioni esattamente come quello sopra, con deviatoi della linea esterna non attivi e incroci su linea interna assimilabili, come funzionamento, a semplici deviatoi. Il tutto per permettere una visione della deviata perchè più plausibile come connessioni e quindi evitare scenografia di copertura.
[/quote]

Immagine:

67,42 KB

[/quote]

Ci sarà sezionamento totale tra il deviatoio e corrispondente incrocio.
Il crossover potrebbe giustamente andare ad inizio stazione di testa.
Si spende di più in armamento ma forse meno in scenografia.

[Marshall61]

...hai perfettamente ragione Mauro, nel primo schema!!!!
Se poi è un autofinanziamento va bene anche il secondo schema......

Ciao, Carlo