Ferrovia del Gottardo De Agostini scala N

[geluc]

Ciao a qui può interessare e non é troppo avanti, ho messo in pratica una diversa sequenza di plance a sinistra del ponte, in modo da eliminare,secondo me, quella antiestetica “scicanne” per affrontare il ponte in uscita e in entrata.
Ovviamente devo aggiungere un pilone sotto sia a destra che a sinistra del ponte.
Attiro ancora la vs. attenzione sugli incroci del circuito sopraelevato e quello sotto nella sezione laghetto del diorama, ho fatto varie prove con loco a pantografo su e occorre sia spessorare i piloni del sopra e sia sistemare in maniera legggerm diversa quelli piccoli del sotto, in modo da guadagnare mm in altezza.
Olà a todos

[geluc]

Ciao a qui può interessare e non é troppo avanti, ho messo in pratica una diversa sequenza di plance a sinistra del ponte, in modo da eliminare,secondo me, quella antiestetica “scicanne” per affrontare il ponte in uscita e in entrata.
Ovviamente devo aggiungere un pilone sotto sia a destra che a sinistra del ponte.
Attiro ancora la vs. attenzione sugli incroci del circuito sopraelevato e quello sotto nella sezione collina chiesetta del diorama, ho fatto varie prove con loco a pantografo su e occorre sia spessorare i piloni del sopra e sia sistemare in maniera legggerm diversa quelli piccoli del sotto, in modo da guadagnare mm in altezza.
Olà a todos

[geluc]

Nella zona della collina chiesetta del diorama, errata corrige ops!!

[Excalibur]

Ciao a qui può interessare e non é troppo avanti, ho messo in pratica una diversa sequenza di plance a sinistra del ponte, in modo da eliminare,secondo me, quella antiestetica “scicanne” per affrontare il ponte in uscita e in entrata.
Olà a todos

Soluzione interessante, proverò a fare la stessa cosa per verificare con mano che la cosa mi soddisfi.

[FraPis]

Credo sia opportuno verificare il tracciato con i binari montati

[Excalibur]

Credo sia opportuno verificare il tracciato con i binari montati

Giusta osservazione, il tracciato potrebbe non chiudere, altrimenti ci avrebbero già pensato gli specialisti della DeA.

[v200]

Occhio al raggio se troppo stretto poi le carrozze possono uscire fuori sagoma o deragliare ( un classico è l'incastro dei respingenti ).
Sovente per rimanere in un 3% di gradi inclinazione sulle rampe si aumenta il tracciato con curve e serpentine, quindi controlla il grado di inclinazione
3% metro lineare, 3 cm di dislivello superabile.

[Excalibur]

Occhio al raggio se troppo stretto poi le carrozze possono uscire fuori sagoma o deragliare ( un classico è l'incastro dei respingenti ).
Sovente per rimanere in un 3% di gradi inclinazione sulle rampe si aumenta il tracciato con curve e serpentine, quindi controlla il grado di inclinazione
3% metro lineare, 3 cm di dislivello superabile.

Robè, forse sarò ignorante, ma non ci ho capito una mazza a quello che hai appena detto.

[v200]

In pratica:
In una curva a raggio stretto tipo R1/2 può capitare con carrozze lunghe 16 cm che taglino la curva , ovvero avendo i carrelli posizionati ai capi di un segmento di arco il corpo della carrozza rimane fuori dalle rotaie urtando le parti scenografiche.
Piu noi costruiamo stretta una curva le carrozze lunghe dotate di carrelli quando sono in piena curva invece di far toccare i dischi dei respingenti faccia a faccia succede che un disco o piatto vada a toccare l' affusto. In questo caso l' inerzia di traino della carrozza che segue ( la prima rallenta ) invece di scaricare la forza sul punto di appoggio previsto ( quindi in asse ) spinge lateralmente riescendo a scalzare la ruota in appoggio nella rotaia interna facendo deragliare.in più i piatti si incastrano senza avere uno scorrimento laterale.
Una rampa o salita con un angolo del 3% sulla lunghezza di un metro può elevarsi al massimo di 3 cm pertanto se vuoi superare un dislivello di 7 cm ad esempio hai bisogno di una lunghezza pari a 2,5 m per restare nella pendenza del 3%. Quando non si ha uno spazio in lunghezza sufficiente per aumentare il metraggio in modo da non superare la gradazione si ovvia inserendo delle curve. Le curve permettono di guadagnare cm

[MrMassy86]

Occhio al raggio se troppo stretto poi le carrozze possono uscire fuori sagoma o deragliare ( un classico è l'incastro dei respingenti ).
Sovente per rimanere in un 3% di gradi inclinazione sulle rampe si aumenta il tracciato con curve e serpentine, quindi controlla il grado di inclinazione
3% metro lineare, 3 cm di dislivello superabile.

Robè, forse sarò ignorante, ma non ci ho capito una mazza a quello che hai appena detto.

Alceo Roby vuol dire che il binario deve salire ogni metro di 3cm per restare nella pendenza del 3% che è il limite per i rotabili per non stressarli troppo meccanicamente, nel mio plastico (in HO) sono riuscito ad avere una pendenza inferiore, 2,5% perché ho potuto sfruttare una rampa lunga, qui si è vincolati dal progetto
Massimiliano

[Excalibur]

Alceo Roby vuol dire che il binario deve salire ogni metro di 3cm per restare nella pendenza del 3% che è il limite per i rotabili per non stressarli troppo meccanicamente, nel mio plastico (in HO) sono riuscito ad avere una pendenza inferiore, 2,5% perché ho potuto sfruttare una rampa lunga, qui si è vincolati dal progetto
Massimiliano

Ho capito le tue puntualizzazioni e quelle di Roberto, ma forse tali osservazioni andavano rivolte a Maurizio, che ha modificato tracciato e pendenza, io sono rimasto e mi attengo alle disposizioni della DeA.

[geluc]

Ecco il video test in movimento, su come approccia il ponte il convoglio dopo aver cambiato le ultime 2/3 plance a sinistra a ridosso dello stesso.La manovra ora è fluida e naturale senza quel “sbisciare” poco realistico di prima con quella scicanne strana.
Non può esserci nessun problema di chiusura del circuito,in quanto sia a destra che a sinistra il circuito comunque prosegue ed esce esattamente con gli stessi codici di plance quindi .....
Ho leggermente spessorato e risistemato meglio i piloni sopra e sotto della zona chiesetta, ho guadagnato qualche mm e quindi anche lì no problem di pendenza,che è rimasta sostanzialmente la stessa, ma andrebbe fatto perchè c’è il rischio che a panto aperto non passa la loco.
Saluti.
https://youtu.be/c_zR2p0xSio

[sal727]

Perchè non metti uno schema delle modifiche, dalla foto si capisce poco

[geluc]

Allora è molto semplice la Dea indica nel fascicolo 31 procedendo da sinistra verso destra prima del ponte le plance in questa sequenza:

C145 > C145 > C245 > S1 > C122 > ponte ........

Io ho fatto : C145 > C145 > C122 > C245 > S1 > ponte ........

Probabilmente il ponte,rispetto al suo asse originario,rimane leggermente forse posizionato un pò più in su, ma che me frega, preferisco certamente avere un tracciato più lineare con impatto zero sul disegno del diorama.
Non so se sono riuscito a rendere l’idea

[FraPis]

Il ponte sicuramente sta più su, ma il problema non è quello, é la geometria con il tracciato a valle del ponte che non combacia con la modifica se non strozzando il circuito per modificare l'angolo di accoppiamento, non so se mi sono spiegato

[sal727]

Ho provato a inserire il tracciato modificato da te su scarm, come puoi vedere non corrispondono le angolazioni

avrai sicuramente qualche problema nell'unire il tracciato, anche se come dici si adatta, non è in asse.

[geluc]

Fra,io non ho variato niente a valle non ti seguo le plance si chiudono e sono le stesse non so di che strozz tu voglia dire, hoi ognuno faccia come crede nessuno è obbligato a fare cose che fanno altri ci mancherebbe, a me la scicanne dava fastidio é questa piccola variazione la elimina punto senza dare altri problemi

[FraPis]

Maurizio, volevo dire quello che ha correttamente pubblicato Salvatore, DeA utilizza due angoli 45° e 22,5° per unire la tratta modificata occorre variare gli angoli e se non lo faccio occorre strozzare il circuito, poi ci mancherebbe ognuno fa come crede, non sono certo io che può dare lezioni

[geluc]

Scarm è rigidamente scientifico e non sbaglia ovv, sul campo manualmente invece riesci a recuperare un pò a destra e un pò a sinistra quel neanche forse mezzo cm che differisce tra i due tracciati. Se uno preferisce essere preciso al mm si attiene alla Dea e a scarm e si cucca la sbisciata in curva,io seguendo le sigle delle plance chiuderò il circuito e se uno me lo mette sotto scarm mi sgama subito che ho forse forzato leggermente in un tratto amen

[sal727]

Ognuno è padrone di fare quello che vuole, però è giusto affermare che le gerometrie non corrispondono e possono crearsi dei problemi sul tracciato.

[geluc]

Mi si è chiuso il tablet mentre scrivevo, quindi per concludere e dare l’idea del mio pensiero e che io sará 48 anni che non maneggio più trenini, non devo esporre il mio plastico,spero che chi verrá a casa non si porti dietro scarm (ahahah!!!) e seguo senza tanti fronzoli questa mia filosofia, chissà quante scorciatoie o modifiche manuali farò da qui alla fine,ma di ognuna valuterò i pregi a mio vantaggio e l’impatto sulla buona/discreta riuscita finale del mio diorama punto. Poi ste cose servono a noi tutti proprio per confrontarci, ognuno ha delle idee e le propone, poi gli altri ne valutano giustamente la congruità. Per esempio io la massicciata sotto i binari la farò prob con quel misto di sughero che vi ho fatto vedere alcune pagine fá. Inoltre sbircio anche l’ottima manualità di Fra e l’esperienza di Roby e Sal ,per dirne due, e mi vengono delle idee, se nessuno l’ha mai espresse le espongo, vedo cosa suscitano e poi o le faccio lo stesso o le butto nel cestino,come alcune idee di altri le faccio mie.
Ciao ragazzi( si fa per dire!!!! Ahahahah)

[Excalibur]

Ho studiato diversi video terminati e messi in funzione del Gottardo, tutti mostrano questa famigerata "chicane", ma nessuno mostra problemi significativi al passaggio dei convogli in quel punto.
La tua idea mi alletta, ma tra i due problemi preferisco non avere quello di forzare la geometria e la chiusura del tracciato, tanto più che con i dovuti accorgimenti, suggeriti da Salvatore e Roberto, i vagoni sfiorano il parapetto del ponte, ma non lo toccano.

[MrMassy86]

Maurizio mi sento di intervenire perché condivido in pieno la tua filosofia, è giusto sperimentare perché si possono ottenere risultati migliori, al massimo si torno al progetto originale, Io per il mio plastico in HO ho utilizzato Scarm per la progettazione ma poi durante la stesura dei binari ho fatto alcune variazioni sul posto durante il fissaggio perché in base al progetto avevo delle curvature che non mi piacevano e sono riuscito come dici te, attraverso le prove e guadagnando, un po' li, un po' la a ridisegnare in meglio quello che non andava, il progetto è stato mantenuto come lo volevo ma i punti critici migliorati e i treni ringraziano, questo per dirvi che Scarm è un'ottima guida ma non è la legge e va seguita al millimetro, almeno questa la mia idea, buon plastico e buon lavoro a tutti
Massimiliano

[Sergio Trucco]

Concordo con te Massy infatti ho provato a ricreare con Scarm e con AnyRail e tutto il progetto della DeA esattamente con le lunghezze ed i raggi dichiarati ed in ambedue i casi il circuito non chiude, anche perché le inclinazioni modificano le lunghezze le salite e le discese accorciano le distanze dalla vista in pianta.

[sal727]

Allego una variante meno invasiva, sempre con scarm, che non è rigido e cattivo maestro , ma aiuta molto, seguendo la tua idea in questo ordine:
C145 > C145 > C245 > C122 > S1
per eliminare la fastidiosa esse prima del ponte, dopo il ponte inserendo 2 S1(colore verde) e 2 C222(colore rosso) al posto dell' S2 e del C245

per i pezzi in più non c'è bisogno neanche di procurarseli, l' S1 si recuperano dall' S2 tagliandolo a metà, idem i C222 dal C245, le scarpette si recuperano da quelle rimaste dai sezionamenti sostituite con quelle di plastica